Filozofia

June 10, 2008

Spinoza-poglądy

Filed under: Poglądy — Tags: — admin @ 12:38 pm

P O G L Ą D Y S P I N O Z Y
Spinoza podobnie jak Kartezjusz racjonalistycznie pojmował poznanie. Podobnie jak u poprzednika i u niego miarą prawdy była jasność i wyrazistość, a jedynym źródłem prawdy był rozum poznający w sposób jasny i wyraźny. Przyjął też od Kartezjusza ideę “powszechnej nauki” a w swoim dziele ETYKA przedstawił naukę o Bogu, świecie, poznaniu oraz działaniu opartą na wspólnych założeniach i tworzącą jeden naukowy system. Korzystał również z twierdzenia racjonalistów iż “matematyka jest wzorem nauki”. Całą swą powszechną naukę wyłożył korzystając z geometrii dowodząc twierdzeń na podstawie przyjętych wcześniej definicjii i aksjomatów co uczyniło z jego filozofii pierwszy raz w historii i zarazem ostatni naukę tak bardzo matematyczną.

PANTEIZM

O ile matematyczna była forma systemu Spinozy to jego treść była całkiem metafizyczna. Potępiał on dualizm Boga i świata, myśli i rozciągłości, duszy i ciała oraz wolności i mechanizmu w filozofii Kartezjusza i za wszelką cenę starał się go przezwyciężyć. Aby tego dokonać sam nie wahał się korzystać z Kartezjańskiej definicji substancji – mówiącej o tym, że substancją jest to co istnieje samo przez się i co samo przez się może zostać pojęte. Za jedyną prawdziwą substancję uważał on Boga. Jest on bowiem niestworzony, nieograniczony, nieskończony i poza nim innej substancji być nie może. W związku z czym cały wszechświat nie może istnieć poza Bogiem, bo nic nie istnieje poza Bogiem, tylko właśnie w Bogu. Bóg i przyroda to dwie nazwy jednej rzeczy – co dawało wyraz panteizmowi i tym samym Kartezjański dualizm Boga i świata całkowicie przezwyciężało.

Powszechny DETERMINIZM

Ponieważ własności świata wywodzą się za natury Boga to podlega on tym samym prawom logicznym, którym podlegają abstrakcyjne idee. W ten sposób Spinoza planował przezwyciężyć dualizm idealnego i realnego świata. Jeśli coś się w przyrodzie dzieje to dlatego, że jest konieczne bo poddane prawom wiecznym. Nic w świecie nie jest więc ani przypadkowe ani wolne gdyż przyroda jest mechanizmem, a człowiek wraz z jego kulturą jest tylko koniecznym wytworem rozwijającej się mechanicznie przyrody. Spinoza nie wierzył więc w celowość świata, a uznając powszechny determinizm wierzył, że uda mu się dzięki niemu przezwyciężyć dualizm wolności i machanizmu.

MATERIA I DUCH

Twierdził za Kartezjuszem, że świat ma dwie dziedziny. Dziędzinę materii i dziedzinę myśli, które są dwoma atrybutami jednej substancji. Bóg jest istotą myślącą i rozciągłą, a z tego wynika jasno, że istnieją dwa światy: “świat duchowy” i “świat materialny”. O ile więc dwa światy były odrębne to uzależniając je od trzeciego czynnika – od Boga, udało się tym razem przezwyciężyć dualizm materii i świadomości.

PARALELIZM

Uważał, że rozciągłe ciało i myśląca dusza są ze sobą w zgodzie. Mimo, że żadne z nich nie oddziałuje na drugie. Zgodę ich zaś wytłumaczyć można wykazując, że są objawami tej samej substancji. Fakt, że porządek stanów cielesnych i porządek myśli odpowiadają sobie tłumaczył zaś nie przez wzajemne oddziaływanie, lecz przez równość obu porządków. Owa koncepcja psycho-fizycznego paralelizmu była dla Spinozy bardzo charakterystyczna i istotna. W ten sposób dualizm duszy i ciała został przezwyciężony tak łatwo jak poprzednie.
Poznanie rzeczy przez myśli jest więc możliwe dlatego, że myśli i rzeczy są objawami jednej wywodzącej się z natury Boga substancji. Nasze myśli nie stykając się z rzeczami odpowiadają im doskonale, bo i rzeczy i myśli równolegle wywodzą się z Boga. Stanowiło to przezwyciężenie dualizmu poznającego podmiotu i poznawanego przedmiotu.

Naturalistyczna i Racjonalistyczna ETYKA

Pomimo, że Spinoza bardzo obszernie zajmował się problemami etycznymi to nie stosował dla nich odrębnych zasad i włączał całkowicie jako zastosowanie nauki o Bogu i świecie twierdząc, że czyny ludzkie podobnie jak wszystko inne w przyrodzie są wytworem konieczności. Wolne więc nie są żadne ludzkie czyny. Zdaniem Spinozy każda istota pragnie zachować swoją naturę i działać wedle niej, kto zaś tak czyni i nie podlega działaniom z zewnątrz ten jest naprawdę wolny. Widać wyraźnie, że Spinoza przejął ten pogląd od Stoików, dla niego bowiem życiem wolnym było właśnie życie zgodnie z naturą.
Sprowadzając więc moralność do natury udało mu się przezwyciężyć dualizm moralności i natury. Etyka jego była też racjonalistyczna bowiem za Stoikami przyjął, że czyny ludzkie są zgodne z naturą jeśli są rozumne. Najwyższe dobro i szczęście dostępne człowiekowi widział zaś w poznaniu i mistycznym połączeniu z Bogiem.

Spinoza

Filed under: Filozofowie — Tags: — admin @ 12:37 pm

(1632-1677 r.)
Benedykt Spinoza urodził się w rodzinie żydowskiej w 1632 roku. Niemal całe swoje życie spędził w rodzimych Niederlandach. Już pobierając nauki w szkole żydowskiej natknął się na filozoficzne doktryny średniowiecznych Żydów takich jak np. Majmonides. Gdy po 1654 roku poznał język grecki i łacinę zaczął studiować dzieła chrześcijańskiej scholastyki i nauki przyrodnicze. Główny wpływ wywarła na nim filozofia Kartezjańska. Odkąd za nieprawowierne poglądy odtrącony został i wyklęty przez współwyznawców, wiódł życie w odosobnieniu utrzymując kontakty z niewielką tylko grupą przyjaciół – podobnie jak on oddanych nauce. Spinoza zmarł w młodym wieku w 1677 roku. Znany był jako człowiek opanowany, pogodny i łagodny, zupełnie bezinteresownie poświęcający całe swe życie wiedzy.
Najważniejszym z dzieł Spinozy jest “Etyka”, która zawiera nie tylko filozofię moralną, ale cały jego system. Poza tym: “Traktat o poprawie umysłu” i “Krótki traktat”.

Tomas Hobbes-poglądy

Filed under: Filozofowie, Poglądy — admin @ 12:36 pm

P O G L Ą D Y H O B B E S A
Metafizyka Hobbesa była materialistyczna. Jego zdaniem nie istnieje nic poza ciałami. Takie podejście pozwalało mu uporać się z problemem poprzedników, którzy starali się odpowiedzieć na pytanie jakie relacje zachodzą między ciałem a duszą i czy w ogóle można mówić o czymś takim. Dla Hobbesa nie istniały substancje niematerialne więc problem był rozwiązany.

Nowy materializm Hobbesa jako przeciwieństwo starożytnego mechanicyzmu stawał się powszechną teorią bytu. Teorię ową atakowano w dwóch punktach. Po pierwsze, że przebiegi cielesne są wyłącznie ruchami i po drugie, że przebiegi psychiczne są ruchami. Jeżeli chodzi o punkt pierwszy to Hobbes tłumaczył się tym, że jakości zmysłowe, które przemawiają przeciw jego tezie, nie są własnościami rzeczy, gdyż są subiektywne. Postrzegamy bowiem bez bodźca zewnętrznego np. w snach prawie w takim samym stopniu jak gdy bodziec zewnętrzny działa. poza tym różne bodźce wywołują te same jakości. Jeżeli zaś chodzi o obronę w punkcie drugim czyli, że przebiegi psychiczne są natury mechanicznej, Gobbes popierał dwoma argumentami:
Po pierwsze ruch może wywołać tylko ruch i tylko przez ruch może być wywołany. stany zaś świadomości są wywołane przez ruchy i wywołują ruch. Po drugie istnieje podobieństwo miedzy zjawiskami : ruchu i świadomości, mianowicie między ruchem a impulsem woli.

Racjonalistyczna metodologia.

Hobbes jak przystało na filozofa XVII wieku i następcę Kartezjusza, dążył do stworzenia racjonalnego systemu filozofii. Dla Hobbesa nie istniały przedmioty idealne, psychiczne zaś były natury cielesnej. a cielesne były mechanizmami. Takie podejście ułatwiało znacznie stworzenie jednolitego systemu.

Nawet sam proces poznania był dla Gobbesa był dla Hobbesa jak każdy proces natury mechanicznej. Zdaniem Hobbesa. Przez zetknięcie przedmiotu z narządem zmysłowym ruch z przedmiotu przenosi się na narząd, potem na nerwy i wreszcie do wnętrze mózgu. Proces ten musi więc przejść przez zmysły. Efektem tego było wyjście od metodologicznego racjonalizmu do sensualizmu psychologicznego.

Naturalistyczna Etyka i Polityka.

Własnie na takim metafizyczno-epistemologicznym podłożu wznosiła się philosophia civilis Hobbesa. Traktował ją całkowicie naturalistycznie wychodząc z założenia, że człowiekiem rządzą te same prawa mechaniczne, które rządzą całą przyrodą. Wystepował przeciw tezie , która wzięła początek w tradycji Arystotelejskiej, że człowiek z natury jest istotą społeczną. Zdaniem Hobbesa, każdy człowiek z natury swej zajmuje się wyłącznie własnymi sprawami. Każdy instynktownie jest egoistą, każdy kocha jedynie siebie i jego celem jest zachowanie własnego dobra. Każda rzecz jest o tyle dobra o ile służy celom jednostki. W stanie natury każdy walczy o samego siebie. Ponieważ jednak walka przynosi szkody to ludzie postanowili opuścić stan natury i aby zyskać spokój zaczęli żyć jak gdyby byli skrępowani umową. W takim stanie każdy wie, że nie powinien spodziewać się krzywdy ze strony innego człowieka kiedy tylko sam zastosuje się do zasad obowiązujących wszystkich ludzi. W taki sposób powstało państwo. Nie powstało ono więc z natury i z rozsądku, w przeciwieństwie do tego co twierdzili arystotelicy ale raczej z obawy i rozsądku.
Hobbes starał się też określić w jaki sposób funkcjonować powinno doskonałe państwo. Sporą rolę odgrywał tu jego mechanicyzm za pomocą którego starał się normować państwo. Jego zdaniem konieczny jest monarcha aby państwo funkcjonowało prawidłowo. Jemu to posłuszni obywatele postępować mogli zgodnie z założeniami Hobbesa. Za pomocą tych wywodów filozoficznych Hobbesowi udało się dowieść towarzyszom politycznym , iż potrafi uzasadnić racjonalnie i dedukcyjnie rojalistyczną politykę.
Filozofia Hobbesa, a szczególnie jego naturalistyczny system miały wielu zwolenników w epoce następującej zaraz po nim. Zarówno w Odrodzeniu jak i w Oświeceniu.

Powered by WordPress